本文共 3867 字，大约阅读时间需要 12 分钟。

贵会在《事先告知书》中认定康得新公司2015-2018年连续四年“通过虚构销售业务方式虚增营业收入，并通过虚构采购、生产、研发费用、产品运输费用方式虚增营业成本、研发费用和销售费用”的方式虚增利润总额，分别为23.81亿元，30.89亿元，39.74亿元以及24.77亿元。同日，康得新在公告中称“根据事先告知书认定的事实，公司2015年至2018年连续四年净利润实际为负，触及《深圳证券交易所上市公司重大违法强制退市实施办法》（以下简称《实施办法》）第四条第（三）项规定的重大违法强制退市情形，公司股票可能被实施重大违法强制退市”，深圳证券交易所同日随后强调“如证监会对*ST康得作出上述最终行政处罚决定，深交所将第一时间启动公司重大违法强制退市流程。”《事先告知书》的调查结论及深交所对康得新的准退市宣告让整个资本市场、乃至全社会感到诧异和震惊。康得新15.55万（2019年3月31日数据）中小股东更是深陷退市恐慌、焦虑和质疑之中。

本律师仔细研读了《事先告知书》，对贵会的做出的结论、提供的证据和适用法律法规，提出以下几点法律异议和法律质询： 一、贵会《事先告知书》列明的事实不清，细节不明，证据不足。 1、贵会在《事先告知书》中认定康得新公司2015-2018年连续四年“通过虚构销售业务方式虚增营业收入，并通过虚构采购、生产、研发费用、产品运输费用方式虚增营业成本、研发费用和销售费用”虚增利润总额分别为23.81亿元，30.89亿元，39.74亿元以及24.77亿元，总计约119亿。但贵会没有给出详细分项数据和相关事实证据。虚增利润总额必然会涉及到多交增值税、企业所得税等税费。以企业所得税为例，康得新2015-2018年披露的年报显示，利润总额分别为16.8亿、23.0亿、29.1亿和3.4亿，上缴的企业所得税分别为2.41亿元、3.37亿、4.37亿和5879万，对应的所得税税率分别为14.3%、14.7%、15.0%和17.1%。以此税率计算，虚增利润对应的虚缴所得税税额分别为3.4亿元、4.5亿元、6.0亿元和4.2亿元。根据《中华人民共和国税收征管法》第五十一条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十八条之规定，在重述2015-2018年的财务报表时，多缴的税收应由税务部门退回。 2、《事先告知书》认定“康得新合并范围内的 5 个银行账户资金被实时归集到康得集团，实质上系康得新向关联方康得集团提供资金、康得集团非经营性占用康得新资金的行为，构成康得新与康得集团之间的关联交易。” 但证监会未能查清资金占用的实际情况，未能披露资金占用的现状和性质，违反实事求是、如实披露信息的要求。在重述财务报告时，由此涉及到的资金占用成本、财务费用等也应责令控股股东康得集团承担，需要从康得新成本中予以扣除。因此，证监会应如实披露控股股东康得集团资金占用的现状和性质，协助并要求康得新委托第三方审计机构对2015-2018年期间的年度财务报告进行审计并重述，还原康得新真实的财务状况和经营成果。 3、财务报告的编制是以公司独立性为基础，控股股东康得集团与北京银行西单分行采用资金归集方式非法侵占上市公司康得新的122亿资金，造成资金混同，打破了上市公司独立性机制，违反《上市公司治理准则（2018）》第六十八条，第七十条以及第七十一条的规定。自2014年起，公司不再具有独立性，公司年报己违反基本会计原则，缺乏编制基础，也就无法得出连续四年亏损的结论。从这个角度来讲，康得新也必须排除控股股东对公司资金的非法占用，重新编制各年度财务报表，方能确定2015-2018年的真实财务状况。 二、若以虚假记载重大违法为由将康得新退市，将违反法律公平、公正的原则。 贵会2019年7月8日对ST抚钢（600399）发布了《中国证监会行政处罚及市场禁入事先告知书的公告》，认定ST抚钢在2010年至2017年期间，连续八年对存货余额、在建工程余额、固定资产余额、固定资产折旧、主营业务成本、利润总额等数据进行了虚假记载的重大违法行为，且“违法行为持续时间长、手段特别恶劣、涉案数额特别巨大”。并且在对ST抚钢2010 年至 2016 年年度报告进行追溯调整后，其2010 年至 2014年以及 2016 年共计 6 个年度的真实净利润为亏损。在这种情况下，贵会依然给予ST抚钢充足的时间进行资产重组，使其改善了资产质量和盈利能力，避免了退市。若贵会以虚假记载重大违法为由与深交所联手将康得新进行退市处理，则明显地将身为国企的ST抚钢铁与身为民企的康得新进行了区别对待，如此双重标准，将违反法律公平、公正的原则。 三、贵会审核通过康得新两次增发，监管失职渎职、释放错误信号，误导投资者，必须承当相应的法律责任。 贵会于2015年12月和2016年9月连续两年审核通过康得新非公开发行股票，募集资金净额分别为 29.8亿元和47.8亿元，即以证监会以国家公信力对康得新增发股票时提供的财务数据和资信材料对广大的中小投资者作了背书。如今，贵会在《事先告知书》中的调查结论否定了自己之前审核通过的结论。贵会存在监管失职渎职、释放错误信号，误导投资者、造成中小投资者的巨大损失，也必须承当相应的法律责任。 四、退市法规和实施办法的目的是保护投资者，“斩立决”式强制退市将给广大中小投资毁灭性的二次伤害，有违立法初衷和法治本意。 退一步而言，即使康得新在2015-2018年连续四年净利润为负，也应从保护投资者的立法精神上对康得新予以斟酌考虑不予退市。康得新虚增利润不是为了欺骗监管层规避退市，更可能是控股股东为了便利或掩盖其对康得新巨额资金的非法占用，受伤害的是中小股东。并且，贵会在《事先告知书》对康得新2015-2018年连续四年虚增巨额利润的调查结论具有偶发性、突发性，康得新没有经过充分的退市风险警示，投资者特别是中小投资者也缺乏必要的缓冲和准备。若对突发性的追溯调整导致3年以上净利润连续亏损的公司实行“斩立决”式强制退市，不符合市场规律，不但不能保护投资者，反而会让15.5万的投资者遭受二次伤害，且是更严重的毁灭性的打击。这完全与立法初衷、法治本意相违背。据悉，其中一个名为宋海洲的投资者，买了120万元的康得新股票，其中40万元是借的。证监会和深交所的公告发出之后，老婆与他离婚，小孩流离失所。他14日到北京证监会表达诉求，因情绪激动还被贵会叫来的丰盛派出所民民警以扰乱治安管理秩序的罪名拘留五天，出来之后工作也可能丢了。可以预见，康得新退市将会有众多如宋海洲的投资者，失去生活资金来源，并伴随各种借贷纠纷、离婚、疾病医疗、甚至轻生的社会现象。这难道是打着“保护中小投资者”旗号的证监会所愿意看到的结果吗？ 综上所述：贵会发布的《事先告知书》认定康得新公司2015-2018年虚增利润总额共计119亿所列明的事实不清，细节不明，证据不足；未对财务报表进行整体重述，未对由于虚增收入成本费用而产生的多计税费、各项减值以及造假成本作相应的调整，违反会计准则的有关规定；贵会未能查清122亿资金占用的实际情况，违反实事求是、如实披露信息的要求；贵会2015、2016年审核通过康得新两次增发，存在监管失职渎职、释放错误信号，误导投资者，造成中小投资者的巨大损失，也必须承当相应的法律责任；若贵会与深交所联合执行“斩立决”式强制退市将给广大中小投资毁灭性的二次伤害，有违立法初衷和法治本意； 若以虚假记载重大违法为由将康得新公司退市，也将违反法律公平、公正的原则。 有鉴于上述问题疑点太多，争议过大，影响面广，不仅关乎15.5万中小股东及其家庭幸福安康，更关乎中国资本市场的信任基础和健康发展。此事处理不当，还可能引发严重的社会稳定问题。本律师基于公共利益的考虑，特向贵会提出几点建议： 1、对康得新釆取紧急“降温”，暂缓康得新公司退市，给予其充足的时间重述2015-2018年年度财务报告，还原真实的财务状况和经营成果。着力避免15.5万中小投资者的情绪激化引发各种社会问题和人伦悲剧。 2、在康得新案件中，真正违法违规的侵害人是控股股东康得集团、实际控制人钟玉和北京银行，康得新公司和15.5万的中小股东都是受害方。如果严格实施强制退市规则，迫使康得新退市，将使15.5万股民和其家庭遭到毁灭性的打击，这严重违背了保护投资者立法精神和法治初衷，违背党和政府维护广大人民群众利益的国家治理原则，违背人类有史以来的惩罚施害者保护受害者的自然法则。建议在投资者保护机制未形成并完善前，在集体诉讼制度未推出并完善前，在没有经过2年以上充分退市风险警示情况下，对突发性的追溯调整导致3年以上净利润连续亏损的情形，慎用退市机制，免致社会价值体系和社会信用体系崩塌的风险，也更有利于保护最广大中小投资者的利益，维护社会和谐稳定。 3、建议证监会、深交所，更充分考虑多层面情况，特别是康得新股民的合理维权诉求，暂不对该公司做出退市决定；责令并促助股东大会优选董事会和经营团队，迅速、全面清理经营情况和债务情况，科学研判制订后续经营方案或善后方案，酌情提出过渡办法。以此立竿见影缓解大量股民及家属的严重焦虑，舒缓多层面压力，避免相关危机隐患与其它多层面危机隐患恶性激荡。 最后，敬请贵会收到本函后查清事实，补充证据，对上述异议和质询向康得新15.5万股民予以详细充分地释明。 特此函告 广东雷德律师事务所 律师： 二0一九年 月 日

转载地址：http://eavti.baihongyu.com/